lunes, 28 de abril de 2014

Los Espertos de la Organización Mundial de la Salun Mienten - Pueden ser Acusados de Complicidad en Crímenes Contra la Humanidad

por Alfredo Embid
29 Octubre 2004
del Sitio Web AMCMH



Corrupción económica en la OMS. Cotilleos sobre algunos negocios fraudulentos de la OMS. Los reinos de taifas de la OMS. Una corrupción generalizada. La OMS es financiada y controlada por las multinacionales
Ocultación sistemática de los efectos tóxicos de sustancias peligrosas.


La OMS ha ocultado durante años los efectos peligrosos de numerosos contaminantes industriales desde las dioxinas y el amianto, hasta la radiactividad que es el ejemplo más evidente de su corrupción.


El ejemplo del amianto. El ejemplo de las dioxinas


La OMS ha contribuido a extender la política despobladora de los Estados Unidos y el fraude del SIDA especialmente en el tercer mundo.


La coartada de los "expertos"


La OMS ¿está infiltrada por el lobby nuclear? Los informes oficiales de la OMS sobre la radiactividad mienten.

La OMS en su informe de 2.001 sobre el tema del armamento con UE (uranio empobrecido). pretende exculpar a este tipo de municiones de su demostrada toxicidad.


Los "expertos" de la OMS pueden ser acusados de complicidad en crímenes contra la humanidad.



 


Corrupción económica en la OMS

Nuestra amiga y colaboradora, Hildegard Bromberg Richter, actualmente directora del excelente centro de documentación TAPS, (Temas actuales de promoción de la salud) 1 en Brasil, que trabajó en la central de la OMS en Ginebra con su director (predecesor de Nakajima), nos dijo que éste dimitió debido a la corrupción de esta institución hace años.

 

Hemos intentado ponernos en contacto con él sin éxito. Los siguientes textos demuestran que su decisión estaba justificada y que hay abundantes motivos que la justifican.

Hay que tener en cuenta que los datos sobre la corrupción en las instituciones multinacionales como la OMS, son sólo la punta visible del iceberg y que la realidad es infinitamente más grave.

En 1995 el comisario de cuentas de la Organización Mundial de la Salud, John Bourn, que controlaba las cuentas de la organización desde hacia más de 15 años, también dimitió de su puesto.

 

Este hombre era el presidente del National Audit Office. El motivo de su dimisión era, en principio, la falta de cooperación del secretariado general que habría preferido que se callase respecto a algunos agujeros económicos inexplicados en la caja de la oficina regional africana. (Ver más adelante las estafas de la delegación africana).

Para disimular esta dimisión la dirección de la Organización Mundial de la Salud puso en práctica inmediatamente una reforma en el modo de designación del comisario de cuentas que debe obedecer a una amplia oferta de todos los países miembros.

La directora de la división de elaboración de políticas, Claire Chollat-Traquet, encubrió el hecho declarando que:

"el contrato del comisario de cuentas llegaba a su expiración, por lo tanto no ha dimitido".

La Organización Mundial de la Salud no tiene, evidentemente, demasiadas ganas de que se vaya a hurgar en sus corruptas cuentas.

Ya en 1.993 el representante de Francia Jean Francois Girard advertía en la asamblea anual que,

"no es sano que más de la mitad del presupuesto de una organización no haya sido revisado por sus órganos directivos".

De hecho, la asamblea de la salud no examina ni siquiera la mitad del presupuesto de la organización y el resto se le escapa.

 

 


Cotilleos sobre algunos negocios fraudulentos de la OMS

No todos los gastos de la Organización Mundial de la Salud tienen que ver con la salud, como lo muestran algunos pocos ejemplos que se han filtrado 2 y que sin duda son sólo unos simples "cotilleos" (algunos bastante surrealistas) de los fraudes económicos en el seno de la OMS:

  • 7.895 dólares para financiar en 1.994 cursos intensivos de inglés para el vice-ministro de salud de Vietnam, cuya población sigue pagando la consecuencias criminales de la guerra, que entre otras cosas son el nacimiento, 30 años después, de monstruos engendrados por las armas (agente naranja y otras) empleadas por los Estados Unidos para envenenar las cosechas lo que constituye uno más de sus crímenes contra la humanidad no reconocidos.3
     
  • 2.000 dólares para una iniciativa consistente en promocionar el uso del casco de motorista en la población de los países del Mediterráneo oriental. Un asunto evidentemente prioritario en los problemas del planeta...
     
  • 18.691 dólares para financiar una reunión, en Guinea, en la que se trataba de conseguir donaciones de dinero. No sabemos si los donantes donaron algo...
     
  • 9.000 dólares para un estudio epidemiológico sobre los accidentes de carretera en China.

Donde como todo el mundo sabe, hay muchos coches...

Financiación de una copa de fútbol para no fumadores en Pakistán. Cuando sabemos que el fraude de atribuir el cáncer al tabaco es una coartada que oculta los cánceres, oficialmente ocultados, provocados por la radiactividad y por la contaminación industrial .

Financiación surrealista de una campaña de prevención de accidentes de coche sobre el cinturón de seguridad en Mozambique con 132.591 dólares por la oficina regional africana en un apartado titulado "Pequeñas subvenciones para la investigación", no especificadas. Destaquemos que esta campaña se hizo durante la guerra...



Lo que es normal ya que la OMS nunca cuestiona la legitimidad de las guerras provocadas por el orden imperialista.

32.000 dólares gastados por la oficina regional del sudeste-asiático para la elaboración de instrumentos analíticos, para la puesta en práctica y utilización de políticas en materia de recursos humanos, no especificados y, por lo tanto, fuente de cualquier malversación ...

Los sugerentes títulos de algunos programas financiados por la OMS son difusos, financieramente, en la práctica, como:

"El papel de las mujeres en la salud: taller sobre el liderazgo en enfermería para el desarrollo de los países de África austral".

"Taller sobre el desarrollo de recursos y la puesta en marcha de redes para el desarrollo de líderes de la salud para todos".

Como en muchos otros ejemplos hay que preguntarse,

  • ¿En qué se los gastaron?
  • ¿Quien se benefició de ellos?...

 


Asamblea General de la OMS

 


La respuesta es muy sencilla: Nadie lo sabe. Justamente por eso dimitió el responsable de cuentas de la OMS.








Los reinos de taifas de la OMS

La Organización Mundial de la Salud tiene 6 direcciones regionales que favorecen la creación de reinos de taifas corruptos.

Un funcionamiento que ha sido denominado, incluso por Jonathan Mann, agente de los CDC norteamericanos y antiguo responsable del fraudulento programa que lanzó la epidemia del SIDA en Africa,4 y que también dimitió de la Organización Mundial de la Salud, como una "receta de corrupción".

Los seis directores generales localizados en Washington, Manila, Brazzaville, Alejandría, Nueva Delhi y Copenhague, son elegidos por los países que dependen de su región.

Absorben entre la mitad y 2/3 del presupuesto ordinario de la OMS; a pesar de ello, no dan en principio cuentas sobre cómo utilizan los fondos.

 

Los puestos en las direcciones regionales son considerados interesantísimos, ya que, los más elevados, alcanzan remuneraciones superiores a los 15 millones de pesetas al año, a los que hay que añadir las primas calculadas a partir de un coeficiente de ajuste según el país y, por supuesto, un coche y alojamiento.

No es extraño que algunos directores regionales como el doctor Hussein al-Gezairy lleve 18 años a cargo de la dirección regional de Alejandría. Este director no pasa más que el 10% de su tiempo en su oficina de Alejandría; el resto del tiempo está desplazado en Riyadh, donde reside su familia, o en El Cairo, o en Ginebra.

 

Los gastos de sus viajes en los dos últimos años fueron superiores a 15 millones de pesetas.

Los empleados de esta delegación enviada a Ginebra en 1996, denuncian el contrabando de tapices persas o la utilización de canales financieros de la organización para transferencias de fondos personales de carácter ilegal.

 

Acusan al director regional de haber contratado a familiares sin cualificación para ocupar altos cargos:

  • uno de ellos se llevó los ordenadores de la oficina a la Facultad de Farmacia de Alejandría donde trabaja su esposa
  • otro utilizó los fondos de la OMS para realizar la traducción en inglés de un diccionario sobre las terminologías médicas en lengua árabe
  • otro, que no hablaba inglés, fue enviado a Gran Bretaña y a Boston, a cargo de la organización, para familiarizarse con esta lengua, siempre a expensas del presupuesto de la organización para adquirir rudimentos de salud pública

Para apoyarlo fue preciso pagar a consultores externos a razón de más de 31 millones de pesetas al año.

Pero esto parece no ser nada comparado con lo que pasaba en la oficina africana de Brazzaville a mediados de los 90.

El personal denunció las actividades del director regional en dos cartas abiertas fechadas en 1.993, una dirigida a los jefes de programa y otra a los ministros de salud de los estados africanos.

 

El director, el señor Monekosso pasa regularmente períodos de dos meses sin aparecer por su puesto de trabajo en Brazzaville. Ha creado un fondo especial para la salud en África para el cual ha recogido cerca de un millón de dólares colocados en diferentes cuentas de la sociedad de bancos suizos.

 

¿Cómo utiliza este dinero? Nadie lo sabe.

Los firmantes denunciaban también el que su patrón hubiese contratado a personas de su familia que apenas comprendían el francés y en absoluto sabían inglés para puestos de responsabilidad.



El dinero de la OMS sirvió para financiar la campaña del director regional para su reelección, como por ejemplo, con un magnífico reportaje que fue pagado en parte con un donativo que había hecho el Banco Mundial y que inicialmente estaba destinado a otra cosa.

 

La situación se había degradado tanto que las organizaciones como el PNUD, el FNUAP o Unicef habían interrumpido todas sus donaciones.

A propósito de una auditoría de la oficina africana, el comisario de cuentas británico dimitió, ultrajado por la actitud sorda y ciega de Ginebra y denuncio que no podía dar el visto bueno a 122 millones de dólares de gastos injustificados.

Si pensáis que todo esto solo sucede en el Tercer Mundo estáis equivocados. La gestión del doctor Asvall, director regional de la oficina Europea en Copenhague, también ha sido cuestionada.

 

En 1.993 una nota enviada por un responsable francés de programas, de los que dimitió, a la oficina del Ministro de Sanidad, Philippe Douste-Blazy, denunció que se habían violado las reglas escritas por la organización. Así, la esposa del director regional, el mismo que recibió financiación del casino de Saint Vincent, se ocupa del programa de la calidad de atención sanitaria y de la diabetes.

 

Esta mujer participó también en misiones discutibles, como aquella, en 1.992 que la llevó con 4 expertos daneses durante 3 semanas a la Isla Mauricio a fin de estudiar las infecciones hospitalarias y promover de paso un sistema de gestión de origen danés.

 

La pareja se desplazó también a Albania durante la dictadura para hacer informes sobre la salud pública, curiosamente favorables, que fueron contradichos por los de otros expertos que encontraron la situación sanitaria catastrófica y fueron invitados a reescribir sus informes.5

 




Una corrupción generalizada

En la Asamblea Mundial el representante ejecutivo de la OMS, el antiguo director de la salud Jean-Francois Gerard, planteaba la cuestión de la compra de votos de los pequeños países por el director general saliente de la OMS. Las compras de votos eran tan patentes que se pidió una

encuesta al comisario de cuentas. Cuando los colaboradores del comisario de cuentas comenzaron a acercarse demasiado a la verdad el ordenador se estropeó durante tres semanas.

Se ha admitido que los representantes de algunos países se han dejado seducir como, por ejemplo, el de Sierra Leona. Se supo porque perdió torpemente su cheque en los locales del gobierno y fue así desenmascarado.

 

El distraído fue expulsado pero el anterior director de la OMS, Hiroshi Nakajima lo recuperó con un contrato de dos años en la India.6

 





La OMS es financiada y controlada por las multinacionales


La OMS es un mendigo de las multinacionales

Desde hace 15 años la OMS está en crecimiento cero; hay que ir a buscar por lo tanto el dinero fuera. Lo que se denomina púdicamente "Financiación externa".

El presupuesto de la OMS a penas superaba a finales de 90 los 800 millones de dólares cada dos años, es decir, el equivalente al presupuesto de un hospital universitario medio.

Con este dinero no se va muy lejos...

Según las evaluaciones más serias, el 65% del presupuesto regular de la OMS, es utilizado como gastos de su funcionamiento, es decir, que la mayor parte sirve para alimentar la burocracia. Solamente en Ginebra trabajan 1.000 personas. Para la oficina europea situada en Copenhague, el 60% de los fondos van a la administración de las oficinas, el 35% a salarios y solamente el 5% se consagra a actividades operacionales.

La lucha anti-droga, por ejemplo, dispone de 250 dólares por año para funcionar.

La Organización Mundial de la Salud saca más de la mitad de sus recursos de fondos externos a su presupuesto.

Los donantes pueden ser estados, organizaciones no gubernamentales, otras organizaciones de las Naciones Unidas, por ejemplo, las "desinteresadas" como el Banco Mundial, pero también empresas comerciales multinacionales igualmente "desinteresadas" .



Incluso la financiación de los estados miembros no es neutra.

Por ejemplo, los Estados Unidos que pagan tarde ponen condiciones político-financieras. Un grupo de reflexión ha observado que los gobiernos contribuyentes tienen cada vez más tendencia a precisar el destino de una parte de sus contribuciones, observaba el informe del director general de 1.997.

Los países ricos tienen tendencia a privilegiar sus propias enfermedades. En otras ocasiones financian los males de los países pobres por que los programas que allí se desarrollan deben ser abastecidos con material y medicamentos de la industria de los países ricos.

Las financiaciones privadas nunca son trigo limpio.

 


Ryoichi Sasakawa
 


Uno de los más importantes financieros de la ONU y de la OMS fue Ryoichi Sasakawa, un ultra-nacionalista que fue encarcelado por crímenes de guerra de clase A tras la derrota japonesa en 1.945, pero fue liberado 3 años después y pasó a colaborar con la CIA.

 

Luego estuvo implicado en grandes escándalos como el asunto Lockheed y se sabe que además fue consejero de la secta del reverendo Moon.

Las financiaciones de la mafia siguen la misma pauta.

En el marco de la lucha contra la diabetes la oficina europea de la OMS ha tenido varias reuniones en Saint-Vincent, en Val d'Aoste. Una parte de la financiación provenía de la generosidad del casino, que hacía transitar los fondos por el gobierno regional.

 

El director del casino, el señor Chamonal, ha estado implicado en un juicio sobre las redes del crimen organizado en Calabria.7

De cualquier modo las "donaciones" de la multinacionales (léase imposiciones), vengan de donde vengan, siempre son interesadas aunque parezcan de lo mas altruistas.

El grupo MSD (Merck Sharp and Dohme) fabrica el único medicamento capaz de curar la oncocercosis, enfermedad también llamada "la ceguera de los ríos" en África. Daba gratuitamente su producto a la Organización Mundial de la Salud, pero este laboratorio fabrica la misma molécula para uso veterinario que sí es vendida y promocionada en todo el mundo.

 

Colgate-Palmolive da dinero para un programa sobre afecciones buco-dentales, más de 20.000.000 de pesetas solo en 1.992-93, con el evidente interés de promocionar sus productos entre las elites de los países pobres que son la únicas que podrán acceder a ellos, ya que la mayoría de la población ni siquiera tiene acceso al agua potable.

Pero hay cosas mucho más graves que estos vulgares cotilleos de corruptelas financieras de la OMS.
 







Ocultación sistemática de los efectos tóxicos de substancias peligrosas

La OMS ha ocultado durante años los efectos peligrosos de numerosos contaminantes industriales desde las dioxinas y el amianto, hasta la radiactividad que es el ejemplo más evidente de su corrupción.
 



El ejemplo del amianto

La OMS ha ignorado lo que se sabe desde hace más de 60 años: el peligro del amianto. Está científicamente demostrado que el amianto es cancerígeno y que las víctimas se cuentan por millares8.

A pesar de estas evidencias, sin embargo, la Organización Mundial del Comercio se sigue oponiendo a su prohibición.

 


Hoy en día, en la Unión Europea solamente tres países miembros no han aplicado la prohibición de amianto:

  • Grecia
  • Portugal
  • España !!!

La OMS ha jugado en este asunto un papel crucial:

Durante los anos ‘80 y ‘90 la polémica se desplazo al terreno de las organizaciones internacionales.

Bajo la tapadera de informes "oficiales" de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y de la Oficina Internacional del Trabajo (OIT), los expertos de la industria intentaron hacer que se aceptase como verdad científica que el amianto blanco (chrysotil) es poco o en absoluto toxico (representa el 90% del amianto extraído) y que su "uso controlado" es posible.

Conservando su cuestionable legitimidad social, los "expertos" continuaron difundiendo su mensaje a fin de asegurar los mercados en expansión en los países del sur, pero evitando cuidadosamente cualquier confrontación con las victimas que nunca fueron invitadas a dar su testimonio.
 
Afortunadamente a largo plazo estas tentativas fueron efectivamente criticadas científicamente y fracasaron bajo la presión de investigadores no ligados a los industriales, que denunciaron la instrumentalización de las organizaciones internacionales por los lobbies. 3

 


El ejemplo de las dioxinas

La OMS ha tardado en reconocer el efecto cancerígeno de las dioxinas decenas de años (y solo lo ha hecho limitadamente para algunas) cuando ya estaban confirmados científicamente sus efectos cancerígenos y teratógenos, y los estaban sufriendo en sus propias carnes los afectados:

los habitantes de Seveso y, sobretodo, los vietnamitas que más de 30 años después del fin de la guerra siguen teniendo hijos monstruosos gracias al agente naranja que las contenía, que fue generosamente regado no sólo en sus selvas, oficialmente para desenmascarar al Vietcong, si no también, en sus cosechas para asesinar a la población que mayoritariamente se oponía a la ocupación imperialista, lo que dicho sea de paso es uno de los numerosos crímenes de guerra perpetrados por los Estados Unidos que aún permanecen impunes.

He tratado este tema en el nº 49-50 en un amplio dossier elaborado sobre el terreno en Vietnam al que os remito.

 



La OMS ha contribuido a extender la política despobladora de los Estados Unidos y el fraude del SIDA especialmente en el tercer mundo

Recordemos que el propio embajador de los EE.UU. en España reconocía que "sobra" la mitad de la población (por supuesto para el orden mundial que pretenden imponernos). 9


Ya hemos comentado estos dos aspectos de sus actividades criminales documentándolos especialmente en los números 40, 59 10, 60 11 y 61 12, así que no insistiré en ello.


Especialmente en el n° 60 en la pgna 123 tenéis documentada la colaboración de la OMS con el Banco Mundial y en la pgna 124 su participación en la promoción de anticonceptivos tóxicos de larga duración como el Norplant y también su colaboración con programas de esterilización ocultos en las vacunaciones.


El fraude asesino del SIDA esta especialmente documentado en el n° 59 y la participación de la OMS explicada en el n° 60 pgn 124
 





La coartada de los "expertos"

Por encima de estos hechos, hay una peligrosa estrategia global que está en marcha y que es preciso denunciar.

El derecho a la salud se está reduciendo a una serie de "disposiciones técnicas" de instituciones como la OMS, la OMC e incluso la ONU, que deciden cuántos venenos y en qué cantidad es legal que los ciudadanos soportemos.

Esto intenta desplazar el debate del campo sanitario y político, al campo "científico" ortodoxamente manipulado y controlado.


La ciencia ortodoxa presentada como aséptica, está contaminada y censurada. Está en manos de los "expertos tecnocráticos " financiados y controlados por las multinacionales.

Estos expertos serán los únicos autorizados para decidir lo que es peligroso para nuestra salud y lo que no lo es, cuantas dosis de venenos cancerígenos y mutágenos son "admisibles" y cuanto daño es legal hacer a las generaciones futuras.

 

Dejar decidir solamente a los "expertos" patentados qué es lo "verdadero" en el nombre de una ciencia corrupta es una irresponsabilidad.

 

Existe evidentemente una censura en la "ciencia médica". Los escándalos sobre el amianto, las dioxinas, el sida y la radiactividad ponen en cuestión la validez científica de sus muy ortodoxas opiniones. Opiniones que tenemos que cuestionar.

Pero además no hay que olvidar que estas decisiones se toman fuera de cualquier posibilidad de control democrático por parte de la población. Un control que la sociedad civil debe retomar urgentemente.

 




La OMS está corrompida por el lobby nuclear desde 1.959


La OMS ¿está infiltrada por el lobby nuclear?

La respuesta es sí y vamos a demostrarlo. Hagamos un poco de historia:

Desde 1.956 los Estados Unidos estaban presionando para que se fundara la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA) en el marco de la ONU para controlar la información sobre la industria nuclear.

En 1.957 la OMS organizó una conferencia internacional sobre los efectos de la radiación en la mutación genética. Básicamente, los trabajos presentados en la conferencia y publicados posteriormente 13 coincidían con las conclusiones sacadas de los experimentos de Herman Joseph Muller que recibió el premio Nobel en 1.946 por haber descubierto el carácter mutágeno de la radiación ionizante.

El grupo de 20 expertos invitados a Ginebra por la OMS, concluía su informe con la siguiente declaración:

"Estimamos que el bienestar de los descendientes de la generación presente está amenazado por el empleo creciente de la energía nuclear y de las fuentes de irradiación".

La publicación de este informe por la OMS provocó una viva reacción del lobby nuclear que temía que la opinión pública se opusiese a sus proyectos de desarrollo.

Ese mismo año los promotores del átomo fundaron la AIEA (Agencia Internacional de la Energía Atómica) cuya misión es presentada como:

"acelerar y acrecentar la contribución de la energía atómica a la paz, la salud y la prosperidad en todo el mundo".

En realidad la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA) se creó con el cínico fin de promocionar al lobby militar-industrial de la energía nuclear a escala mundial y de acallar las críticas mediante las opiniones de sus "expertos" que se convirtieron en los únicos autorizados para definir lo que era científico y lo que no lo era.

Comprendiendo rápidamente la amplitud de los desastres potenciales inherentes al átomo y sus evidentes amenazas para la salud de las poblaciones, juzgaron indispensable tener el control de las actividades y de las publicaciones de otros organismos científicos y especialmente de la mayor organización sanitaria del mundo, la OMS.

 

El porvenir de una fuente energética,

"que encierra posibilidades tan considerables en las dos direcciones opuestas, mejoría del bienestar de la humanidad y deterioro de la raza humana", dependía de ello.14

En un informe de 1.958 de la OMS ya se puede leer:

"No hay que desarrollar de forma excesiva las medidas de seguridad en las instalaciones nucleares, a fin de que no provoquen una ansiedad injustificada"

"La solución más satisfactoria para el porvenir de la utilización pacífica de la energía atómica sería ver crecer una nueva generación que hubiese aprendido a acomodarse a la ignorancia y a la incertidumbre".

Estas frases son la conclusión del capítulo de la política a seguir en caso de accidente y de peligros imprevistos del informe titulado "Cuestiones de salud mental que plantea la utilización de la energía atómica con fines pacíficos" publicado por la OMS en Ginebra.15

Este documento demuestra que ya en esa época, 1.958, la organización estaba bajo la influencia de los promotores del átomo.
 





Un año más tarde, desde 1.959, esta influencia pasa a ser total y la OMS se somete y se deja maniatar por el lobby nuclear

La AIEA concluye en el seno de la ONU un acuerdo con la OMS que se resume a lo siguiente:

La OMS y la AIEA "actuaran en estrecha cooperación", estarán ligadas por un acuerdo que prevé especialmente que,
"Cada vez que una de las partes se proponga emprender un programa o una actividad en un campo que presente o pueda presentar un interés mayor para la otra parte, la primera consultara a la segunda con vistas a regular la cuestión de común acuerdo".16

Este acuerdo prevé además:

  • "que los representantes de la Agencia Internacional de la Energía Atómica estarán invitados a las reuniones del consejo ejecutivo de la OMS y a participar, sin derecho a voto, en las deliberaciones de este órgano y de sus comisiones y comités."
     
  • "que la OMS y la AIEA se mantendrán mutuamente al corriente de todos sus proyectos "bajo la reseña de arreglos que podrían ser necesarios para salvaguardar el carácter confidencial de algunos documentos".17

A partir de este acuerdo, la AIEA controlara las investigaciones y las publicaciones de la OMS sobre este tema e impedirá la realización o la publicación de todos los estudios de la OMS que muestren la relación entre salud publica y radiaciones.


Desde estos hechos se comprende mejor el laxismo de la OMS con relación a lo nuclear. Esto explica que la OMS nunca haya denunciado la grave contaminación radiactiva del planeta por parte de la industria nuclear y lo que es peor...







Sus informes oficiales sobre la radiactividad mienten



La OMS es culpable, por ejemplo, de:

  1. Haber ignorado desde el principio que muchos científicos nucleares advirtieron de los riesgos de las bajas dosis de radiactividad, por ejemplo, el doctor John Gofman, jefe del grupo plutonio que aisló el primer miligramo en 1.942 afirmó categóricamente "según toda norma razonable basada en las pruebas científicas, no existe ninguna dosis segura."18
     
  2. No criticar el estudio fraudulento de los pro-nucleares sobre los supervivientes de en Hiroshima y Nagasaki en el que se basó la mentira de que las bajas dosis eran inocuas.19
     
    Recordemos que las normas que actualmente establecen la dosis de radiación soportable sin peligro para el organismo humano, han sido fijadas a partir de los estudios realizados por la Atomic Bomb Casualty Commission del Pentágono sobre los supervivientes de Nagasaki y de Hiroshima.

    Comenzaron en 1.950, cuando ya numerosos supervivientes habían fallecido a consecuencia del bombardeo, y fueron publicados en 1.965. El grupo estudiado comprendía a deportistas jóvenes en buena forma. Las personas particularmente vulnerables a los efectos nefastos de la radiación, niños, mujeres y ancianos no fueron incluidos en este estudio.20
     
     
     

    El estudio sobre los supervivientes fue terminado rápidamente sin esperar al desarrollo de cánceres que tardan decenios en aparecer. Además, fueron llevados a cabo por físicos sin ninguna formación en biología; en dicha época se ignoraba la existencia del ADN.
     
    Los estudios no distinguieron entre los efectos de una sola exposición intensa a la radiación de bombas que no explotaron en el suelo y los de una radiación por una contaminación de fuente interna, lenta y constante.
     
    Esto es injustificable ya que la toxicidad de las partículas alfa en contaminación interna estaba reconocida en el manual del Departamento de Defensa publicado en 1.954 como hemos explicado anteriormente.21

    Este estudio tenía un doble fin:
    • Minimizar el genocidio perpetrado por los Estados Unidos en Hiroshima y Nagasaki, especialmente cuando sabemos que Japón ya se había rendido.22
       
    • Justificar que las bajas dosis carecían de peligro. El estudio de la Comisión del Pentágono ha servido para extrapolar los efectos observados tras una radiación a dosis fuerte con una lógica simplista: si 1.000 supervivientes estaban enfermos después de la exposición a una dosis 100 (cifra arbitraria), 500 estarán enfermos al ser expuestos a una dosis 50 y uno sólo, en el caso de una dosis 0,5; por lo tanto, a una exposición menor, nadie está afectado... perfecto. 23
    En 1.998 Alice Walker pionera de los estudios sobre las bajas dosis, a sus 91 años publicó con George W. Kneale, una reevaluación en profundidad de las encuestas hechas sobre los supervivientes de 1.945 mostrando de forma irrefutable los errores presentados en estos estudios que sirvieron de base para el establecimiento de las normas actuales.24

  1. Admitir como una verdad científica el fraude de las dosis admisibles que llevamos denunciando desde hace más de 20 años.25  Por supuesto, el lobby nuclear siempre ha pretendido que los efectos de la radiación baja son inocuos y demasiado ínfimos para ser estudiados, haciendo cómplices a la OMS y a otros organismos internacionales de ello.
     
  2. No intervenir para que el Gobierno de los Estados Unidos diese acceso a los archivos que posee DOE concernientes a 298.000 trabajadores de la industria nuclear a investigadores como el Profesor Mancuso.26
     
  3. Minimizar u ocultar los efectos de la contaminación radiactiva en todos los ámbitos desde las pruebas nucleares a los vertidos de centrales.
     
  4. Ocultar los efectos inmunosupresores, cancerígenos y genéticos a consecuencia de los accidentes nucleares y especialmente a consecuencia de la catástrofe de Chernobil.

    Es más, 3 delegados de la OMS dieron su acuerdo en junio de 1.989 para que se aumentaran por 2 o por 3 los niveles de contaminación admisibles en la ex Unión Soviética condenando a centenares de millares de personas a vivir en las zonas contaminadas. Hubo que esperar más de cinco años para que la OMS comenzara estudios e iniciara la ayuda sobre el terreno después de la catástrofe de Chernobyl.

    Aun hoy, la OMS nunca ha publicado un informe in extenso sobre los resultados de la catástrofe con la excusa de que "no tenían suficiente presupuesto" como afirma el Dr. Mike Repacholi responsable de la protección ambiental humana de la OMS.27

    Después de Chernobyl la OMS no retuvo como tema de investigación fundamental la afectación del genoma (como ya recomendó un grupo de la organización desde 1.957) y en cambio se dedicó a estudiar la sequedad de boca y las caries dentales.

    Recordad las esperanzas decepcionadas después de los trabajos de 700 científicos reunidos en Ginebra en noviembre de 1.995 (20.11.95), trabajos cuyo verdadero balance ha sido censurado por la AIEA y que jamás han sido difundidos, a pesar de que se había prometido hacerlo en marzo de 1.996.

    La AIEA ha preferido organizar su propia conferencia sobre el mismo tema, algunos meses más tarde, en Viena, y "gestionar la información" conforme a sus intereses.28

    De esta forma los expertos que han optado por la no evacuación de algunas zonas contaminadas cerca de Chernobil para no conmover demasiado a la opinión pública mundial, no corren el riesgo de ser inquietados aunque, conscientemente, hayan cometido una negación de asistencia a personas (millones) en peligro.
     
  5. No intervenir contra un proyecto europeo que autorizaba la presencia de substancias radiactivas en nuestros bienes de consumo. 29
     
  6. Mantenerse al margen del informe crucial de los niveles de radiactividad a partir de los cuales los materiales contaminados provenientes del desmantelamiento de las centrales nucleares podrán ser reciclados en el medio ambiente.

    Un estudio cuyos resultados no tienen solución por el momento y que corren el riesgo de no tenerlos en los próximos miles de años.30

    Un tema que está lejos de haberse resuelto, al igual que, en general, el de todos los residuos radiactivos que contaminarán el planeta para siempre.
     
  7. Ocultar los efectos de la contaminación radiactiva por las pruebas nucleares, producción de bombas, accidentes en centrales y vertidos de centrales que han ocasionado, según datos oficiales:
    • 374 millones de cánceres, de los que 175.000 pueden ser mortales.
    • Esto sin contar 235 millones de personas enfermas y dañadas genéticamente y los 588 millones de nacidos con defectos monstruosos teratogénicos y los 500 millones de bebés que nacieron muertos por exposición in utero. 31,32
    • En total unos 1.700 millones de afectados por la locura nuclear con la complicidad de la OMS y de otras 'prestigiosas' instituciones.






Los "expertos" de la Organización Mundial de la Salud pueden ser acusados de complicidad en crímenes


Qué papel ha jugado la OMS sobre las nuevas armas de UE?

Pues el de siempre en cuestiones nucleares: mentir y ocultar información siguiendo su tradición; algo inevitable dada su financiación y su sometimiento al lobby nuclear.

Así, por ejemplo, en enero de 2.001, la OMS se contentó con publicar un raquítico informe de sólo 4 páginas sobre el UE (uranio empobrecido).33

El reciente informe de la OMS (abril 2.001) viene a decir lo mismo que el informe de la ONU, PNUE, publicado en marzo del 2.001: 34

no hay problema con el UE e ignora los múltiples trabajos disponibles.35

Como glorioso colofón de su corrupción, la OMS ha dado fraudulentos argumentos científicos contra la peligrosidad del UE para contribuir a exculparlo.

 

El informe de la OMS se inscribe en su historia de denegación general, en la cual el asunto del uranio empobrecido en Yugoslavia es el caso más reciente.36



Gregory Hartl un portavoz de la OMS en Ginebra afirmó a finales de 2.000 en una entrevista realizada por Martin Meissonnier 37 que,

"trabajamos actualmente en la realización de un estudio sobre los valores absolutos de la exposición al uranio empobrecido, es decir, sobre los valores límite más allá de los cuales la exposición se vuelve peligrosa para la salud, que publicará en el 2.001."

En primer lugar, el tema de los valores absolutos y de las exposiciones "seguras" a venenos radiactivos carecen de fundamento científico y son simplemente una tapadera criminal, ya lo hemos documentado científicamente repetidas veces desde los años 70 en nuestras múltiples publicaciones.38

Son precisamente las normas que criticábamos anteriormente las que permiten a la OMS hablar de "dosis aceptable" aplicable a personas expuestas al uranio empobrecido...



Las normas internacionales han sido revisadas varias veces a la baja por la International Commission for Radiation Protection, agencia encargada de la elaboración de las normas que son después aplicadas por la AIEA, más recientemente, en los años 65, 86 y 90.



La revisión de 1.990 ha reducido la dosis en una proporción 5:1. Los Estados Unidos no han aceptado aún esta revisión, por lo tanto, la dosis es 5 veces mayor a las aceptadas en el resto del mundo y pretenden que sus soldados han recibido dosis "seguras" durante la guerra del Golfo... 39

Además, la OMS miente ignorando los estudios epidemiológicos realizados en los países afectados.



Gregory Hartl afirma:

"En lo que concierne a Irak fuimos solicitados oficialmente por las autoridades iraquíes en 1.997. En 1.998 dos equipos científicos fueron al sur del país para evaluar la situación sanitaria pero se encontraron con el problema de falta de datos epidemiológicos..."40

Esta afirmación es impresentable. Todo esto huele a tomadura de pelo.

 

Disponemos de informes realizados por el gobierno iraquí que sí tiene datos epidemiológicos serios que demuestran que ha habido un aumento de cánceres leucemias, malformaciones genéticas e inmunodeficiencias después de la guerra del Golfo. Publicaremos próximamente esos estudios en nuestro libro.

Médicos de la asociación "Médecine pour le tiers monde" con la que colaboramos, que han estado en Irak me han confirmado el rigor de los epidemiólogos iraquíes.41

La OMS ha esperado a 1 de febrero de 2.001 para lanzar un programa de investigación de 4,5 millones de dólares sobre los efectos del uranio empobrecido utilizado en Irak y en Yugoslavia. Este estudio será un despilfarro innecesario ya que estos efectos nocivos están ampliamente documentados y sólo se justifica como una coartada para invalidarlos fraudulentamente a costa del dinero de todos los países que la financian (como el nuestro).

Esperad sus conclusiones para confirmar nuestro pronóstico...

Los presupuestos de trabajo de los estudios de la OMS están inevitablemente corrompidos como se deduce de sus estudios anteriores y de las declaraciones de sus responsables.



Por ejemplo, el doctor Keith Braverstock, de la oficina regional de Europa de la OMS repite la misma letanía sobre la ausencia total de peligros añadiendo que,

"el uranio empobrecido podría causar problemas en una situación de batalla"... 42



 


¿Qué está pasando?.

Simplemente que la OMS está vendida a los intereses del poder.

Nueve miembros de la Cámara de Representantes norteamericana han denunciado las presiones directas sobre la OMS para que no se interese demasiado por los efectos sobre la salud humana de el UE. 43

Es más, en una carta a Bill Clinton del 8 de junio de 2.000 se citan informes que afirman que el Gobierno de los Estados Unidos ha bloqueado una encuesta de la OMS sobre los efectos del uranio empobrecido sobre los civiles iraquíes y ni siquiera se ha interesado por la suerte de los militares norteamericanos. 44

Hay que recordar que los veteranos de la guerra del Golfo que se consideran enfermos tras ella, sumaban ya el año pasado 250.000, como denuncia Paul Sullivan de la organización de veteranos en la parte del video "La guerra radiactiva secreta" que no fue emitida por el Canal Plus en España.45

Lo mismo han hecho en Yugoslavia donde la OMS directamente ha congelado una propuesta de programa de tests voluntarios en los civiles de Kosovo, a pesar de que un estudio del Sunday Herald reveló que tenían partículas altamente radiactivas en orina y de que en el norte de Kosovo el número de enfermedades malignas en el año 2.000 ya había aumentado en un 200% y las malformaciones en el nacimiento en un 250% con relación a 1.998.46

"El lobby nuclear se ha infiltrado y se ha instalado en todos los grupos de presión de todos los gobiernos del mundo desde hace años. También en todas las universidades y en la gran mayoría de los medios de comunicación de cada país.

El lobby nuclear es la mayor red de espionaje y de control que existe: ha tejido su tela de araña por todo el planeta. Todos los gobiernos del mundo se someten enteramente a sus órdenes.
 
Y, por supuesto, también lo hacen la ONU y la OMS. La Organización Mundial de la Salud que debería proteger la salud de todos los habitantes de la Tierra ...

El lobby nuclear ha corrompido todo y hace lo que le dá la gana en nuestro planeta Tierra. Prepara el gran genocidio en toda la tierra".47
Maurice Eugène ANDRE
Comandante retirado especialista en NBCR (protección nuclear, biológica, química, y radiológica)

Hoy día, los mismos expertos de la OMS siguen mintiendo o guardando silencio.



Sirven de tapadera para que se tolere el uso militar y civil de materiales radiactivos y que el complejo militar-industrial siga contaminando impunemente el planeta y a sus habitantes para siempre...

"Su silencio es especialmente culpable cuando sabemos que serán los niños nacidos y por nacer los más expuestos, los más vulnerables y los que pagarán un tributo más grave". 48

Al menos por el momento gozan de impunidad pero cuando sus mentiras trasciendan a la opinión pública, podrían verse acusados de haber colaborado en el peor crimen contra la humanidad de todos los tiempos.
 

" El mundo está más amenazado por aquellos
que toleran el mal que por aquellos que lo hacen activamente"
Albert Einstein

 

 


"Liberar a la OMS del lobby nuclear" - Uranio empobrecido
 

" La asociación (suiza) Contratom pide la independencia de los expertos médicos".

Así se titulaba un artículo de André Alemand que daba testimonio de una manifestación antinuclear en la plaza de las naciones de Ginebra que denunciaba el lunes, 12 de febrero de 2.001, el silencio cómplice de la OMS en cuanto a los efectos de las armas de uranio empobrecido utilizadas durante la guerra del Golfo.

Roland Desbordes afirma,

"la OMS se abstiene de realizar investigaciones sobre los efectos de la radiactividad artificial, creada por el hombre, desde que firmó un acuerdo con la AIEA, organización que promueve la energía nuclear".49

El investigador y periodista R. J. Parsons tampoco tiene ninguna esperanza de una reacción por parte de,


...que firmó un acuerdo, único en los anales de la ONU, de no agresión en 1.959 con la OMS, según el cual la OMS no puede tratar las cuestiones de radiación y de salud pública sin el aval de la Agencia Internacional de la Energía Atómica. 50
 




Carta a la Directora General de la OMS

 


Titulares publicados en los diarios europeos
 



A la señora Gro Harlem BRUNDTLAND

Ginebra, 12 de febrero de 2.001


Señora Directora General: salud de los pueblos y de las generaciones futuras.


He aquí lo que explica la actitud, como mínimo ambigua, de la OMS en los numerosos debates provocados por las consecuencias sanitarias del uso civil y militar de la energía nuclear.


Ha llegado el momento, para la OMS, de librarse de estos lazos contra-natura que la ligan al lobby nuclear.


Sobre temas tan preocupantes para el porvenir de nuestro planeta como Chernobil, las pequeñas dosis de irradiación y el recurso creciente al uranio empobrecido para usos civiles y militares, el mundo entero espera de la OMS que se pronuncie clara y libremente sobre la base de trabajos científicos irreprochables.


Los que firman os piden encarecidamente iniciar sin demora todos pasos necesarios para reencontrar su total independencia.


Le rogamos añadir, señora directora general, la expresión de nuestra muy respetuosa consideración.


Contratom:

Raymond Begga, Presidente.

Ane-Cécile Reimann, Vicepresidente.

Paul Bonny, miembro.
 

Esta carta se propone a la firma de todos aquellos que desean una OMS fuerte y digna de crédito. Copia de la presente se dirige al señor M. Kofi A. Annan, Secretario General de la ONU.



Contactos:

CONTRATOM

Paul Bonny
Ginebra, 7 de febrero de 2001
Tel . (022) 74 0 46 12
Info@contratom.ch www.contratom.ch 

Fuente:  http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/ciencia_industryweapons311.htm

No hay comentarios:

Publicar un comentario